Linee guida CE per la valutazione dei principali pericoli direttiva 2013/30/UE
| ID 4407 | | Visite: 2334 | Documenti Ambiente UE | Permalink: https://www.certifico.com/id/4407 |
Guidelines for the assessment of reports on major hazards based on the requirements of Directive 2013/30/EU
Summary and highlights of the JRC training course under the Virtual Centre of Offshore Safety Expertise
CE Luglio 2017
L'esplosione sulla piattaforma di perforazione Deepwater Horizon del 20 aprile 2010, mentre la perforazione del Macondo nel Golfo del Messico, hanno sensibilizzato la consapevolezza mondiale dei rischi connessi alle operazioni offshore di petrolio e gas. Oltre alla tragica perdita di undici vite, il blowout ha rilasciato quasi cinque milioni di barili di petrolio nelle acque del Golfo, ed è considerato la più grande fuoriuscita accidentale del petrolio a livello mondiale dalle operazioni offshore.
Al fine di garantire un elevato livello di sicurezza nell'industria petrolifera e del gas offshore europeo, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno pubblicato la direttiva 2013/30/UE, che modifica la direttiva 2004/35, che obbliga le autorità competenti nazionali a controllare gli aspetti di sicurezza dell'olio offshore e le installazioni di gas nelle loro acque.
Uno dei nuovi requisiti fondamentali della direttiva 2013/30/UE è la preparazione e la presentazione da parte di proprietari e operatori di una relazione sui principali pericoli (RoMH) per ogni installazione offshore.
La RoMH mira a provare che i rischi complessivi dell'installazione (sia per gli operatori che per l'ambiente) sono stati ridotti a un livello accettabile.
Le operazioni di petrolio e gas offshore possono essere condotte solo da tale impianto se la sua RoMH è stata valutata e accettata dall'autorità competente dello Stato membro competente.
Un'Autorità Competente (CA), nominata ai sensi della Direttiva 2013/30/UE, deve essere legalmente abilitata e in grado di eseguire la valutazione dei RoMH rilevanti. Per aiutare le CA ad acquisire queste competenze, la Direzione Generale per l'Energia (DG ENER) della Commissione Europea ha nominato il Centro comune di ricerca (JRC) per lo sviluppo di un Centro virtuale di esperti di sicurezza in mare aperto (ViCOS)
Contenuti Linee guida (EN):
1 About the training course
2 Introduction
3 Training providers and authors of the Guidelines
4 A Framework for RoMH Assessment
4.1 Types of RoMHs
4.2 What should a RoMH contain and cover?
4.3 Assessment and acceptance of RoMH by the CA
5 Major Hazard Identification and Risk Assessment
5.1 Risk evaluation methodology
5.2 Case Study
6 Safety and Environmental Management Systems (SEMS)
6.1 SEMS Policy
6.2 SEMS Organisation
6.3 SEMS Procedures
6.4 SEMS Monitoring and Auditing
6.5 SEMS Review
7 Equipment and Arrangements
7.1 Use of Standards in RoMH Assessment
7.2 General assessment of “equipment and arrangements”
7.3 Assessment of Fire and Explosion aspects
7.4 Assessment of Well Control aspects
8.1 Internal Emergency Response Plan
8.2 What to look for when assessing a RoMH
9 Emergency Response: Environmental Aspects
9.1 The relationship between safety and environmental emergency response
9.2 What to look for when assessing the environmental response aspects of a RoMH – The Environmental Impact Assessment
10 Independent Verification Schemes
10.1 Independent Verification
11 Post Acceptance Issues
11.1 Material Changes
11.2 Well Operations Notifications
11.3 Combined Operations
11.4 Other notifications
11.5 Inspection and investigation
12 Conclusions
ANNEXES
Annex 1 - Agenda of the Training Course on the Assessment of Reports on Major Hazards
Annex 2 - Checklist on the content of a Report on Major Hazards
Annex 3 – Guidelines for Competent Authorities during the assessment of major hazard identification and risk assessment aspects of RoMHs
Annex 4 - CMAPP Checklist
Annex 5 - Assessment of Core SEMS Management procedures in the RoMH
Annex 6 - Assessing Environmental Response
Annex 7 - Assessing Combined Operations Notifications
Annex 8 – Case Study: Equipment and Arrangements
Annex 9 – Case Study: Emergency Response – Safety Aspects
Annex 10 – Case Study: Verification
Fonte: Commissione Europea
Correlati:
